Por falta de provas, juíza absolve filho do governador do suposto roubo de propina em MS

A juíza May Melke Amaral Penteado Siravegna, da 4ª Vara Criminal de Campo Grande, inocentou Rodrigo de Souza e Silva, filho do governador Reinaldo Azambuja, das acusações de ser o mandante do suposto roubo de propina que seria paga ao corretor de gado José Ricardo Guitti Guimaro, o ‘Polaco’. Em sua decisão, a magistrada entendeu que a denúncia era inconsistente, sem provas concretas do envolvimento do réu no caso e acabou por absolvê-lo.

Contexto

Conforme já noticiado, o roubo teria ocorrido por volta das 15h30 do dia 27 de novembro de 2017, na rodovia BR-262. Ademir José Catafesta, de 62 anos, e o filho Lucas Medeiros Catafesta, de 23 anos, teriam saído de Aquidauana até Campo Grande, para buscar um malote com dinheiro a pedido de ‘Polaco’.

Luiz Carlos Vareiro, de 61 anos, o ‘Velho’, teria sido informado, segundo depoimento dele à Polícia Federal, por ‘pessoas ligadas ao governador Reinaldo Azambuja’, que as vítimas estariam com R$ 270 mil que seriam entregues ao corretor de gado.

Sendo assim, ‘Velho’ teria convocado comparsas e ido atrás do carro em que estavam Ademir e o filho. Os réus ficaram monitorando as vítimas perto do aeroporto de Campo Grande, no acesso à BR-262. O veículo foi seguido e interceptado na rodovia, quando o malote com o dinheiro foi roubado. Houve denúncia imediata do assalto, mas nenhum suspeito foi localizado inicialmente.

Havia informações, inclusive, de que ‘Polaco’ deveria ser morto na ocasião. O arranjo não deu certo porque o corretor de gado desconfiou dos planos e mandou outra pessoa receber o dinheiro em seu lugar. O caso foi descoberto cerca de uma semana depois, com trabalho da Polícia Militar, oportunidade em que os envolvidos foram presos. 

Depoimentos e sentença

‘Velho’, principal envolvido, disse em seus depoimentos que teria recebido ordens de pessoas ligadas ao governador, especificamente o filho dele, Rodrigo. Disse que o objetivo era recuperar o dinheiro da propina entregue supostamente pelo filho do Governador e que o valor seria, parte dele, usado para pagamento dos criminosos envolvidos.

No entanto, a magistrada, ao avaliar os relatos de ‘Velho’, encontrou diversas inconsistências. “[…] No entanto, as diferentes versões apresentadas por Luiz Carlos, tanto na fase inquisitorial quanto em Juízo, evidenciam inúmeras contradições que acabam por fragilizar ainda mais o conjunto probatório, especificamente com relação à participação de Rodrigo no roubo”, explicou a juíza.

“[…] partindo da premissa da veracidade da referida extorsão por parte de ‘Polaco’ (fato diverso do retratado na denúncia, não cabendo a este Juízo qualquer julgamento), não guarda lógica pretender o denunciado remeter o dinheiro a ele e, ao mesmo tempo, simular um roubo, para subtrair o dinheiro por ele mesmo fornecido, segundo a tese da denúncia, dinheiro esse que teria como destino a partilha entre os executores do roubo, e não a restituição ao denunciado. E mais, se o dinheiro destinado a pagar ‘Polaco’ não chegasse a ele, tal fato não importaria certamente no término da mencionada extorsão”, concluiu ela ao absolver Rodrigo.