Pular para o conteúdo
Transparência

Lama Asfáltica: STJ mantém multa a réus por litigância de má-fé

Por unanimidade, ministros da Segunda Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) negaram provimento a recurso especial impetrado pelo ex-secretário Edson Giroto e outros dois réus na Lama Asfáltica contra o recolhimento da multa de R$ 641 mil aplicada por litigância de má-fé. A decisão de primeira instância já havia sido confirmada pelo TJMS (Tribunal […]
Arquivo -
Superior Tribunal de Justiça (Arquivo)
Superior Tribunal de Justiça (Arquivo)

Por unanimidade, ministros da Segunda Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) negaram provimento a recurso especial impetrado pelo ex-secretário Edson Giroto e outros dois réus na Lama Asfáltica contra o recolhimento da multa de R$ 641 mil aplicada por litigância de má-fé.

A decisão de primeira instância já havia sido confirmada pelo TJMS (Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul) e os réus recorreram ao STJ. Em julgamento ocorrido na última terça-feira (8), ministros da 2ª Turma negaram por unanimidade provimento ao recurso, nos termos do voto do relator, ministro Herman Benjamin.

O voto foi acompanhado pelos ministros Og Fernandes, Mauro Campbell Marques e Assusete Magalhães. Já o ministro Francisco Falcão esteve ausente na sessão. Despacho com o resultado foi publicado nesta quinta-feira (17) e a íntegra da decisão, conforme o processo, será publicada na edição do Diário da Justiça de sexta-feira (18).

Com a manutenção da decisão, Edson Giroto, Maria Wilma Casanova Rosa e João Afif Jorge deverão pagar, juntos, uma multa de R$ 641.133,46. Os três alegaram nulidade processual pela ausência de degravação integral das escutas telefônicas na ação, movida pelo MPMS (Ministério Público Estadual de Mato Grosso do Sul) em decorrência da Operação Lama Asfáltica. A denúncia aponta suposto esquema envolvendo políticos e servidores públicos para beneficiar empreiteiros em obras de reestruturação de estradas e do Aquário do Pantanal.

Segundo o advogado de defesa de Giroto, Valeriano Fontoura, o pedido não foi conhecido porque o STJ entendeu que a matéria não poderia ser questionada via recurso especial em agravo. “Quando sair a decisão, vou ter que aguardar a sentença do processo [de primeira instância] porque o tribunal entendeu que não é caso de agravo, será mediante apelação. Só poderá apelar quanto tiver sentença”, adiantou, destacando que a ação inicial ainda está conclusa para julgamento.

Compartilhe

Notícias mais buscadas agora

Saiba mais

Trabalhador morre ao ter faca arremessada no tórax por colega após briga em Campo Grande

varal de andorinhas

Varal de andorinhas ‘enche os olhos’ e expõe comportamento das aves em Campo Grande: ‘contei mais de 200’

Ex-BBB Davi Brito mostra resultado de lipo HD: ‘Alguém quer lavar roupa?’

MS reforça vigilância e visita produtores após caso de gripe aviária

Notícias mais lidas agora

Consórcio Guaicurus pede multa milionária ao município por ‘atraso’ no reajuste da tarifa

SRAG

Vacina prevista no SUS para este ano é esperança para frear alta de bronquiolite em MS

STJ mantém decisão que obriga Campo Grande a pagar R$ 13,5 milhões para a Santa Casa

Nos EUA, Comitê de Orçamento da Câmara aprova pacote com corte de impostos

Últimas Notícias

MidiaMAIS

Documentário mostra rota milenar e aponta que MS tem um dos trechos mais preservados

“Caminho do Peabiru” preserva revestimentos de pedras e outros vestígios históricos, sendo que Mato Grosso do Sul tem um dos trechos mais preservados

Política

Vereadores podem criar Frente Parlamentar para Assuntos Fundiários em Campo Grande

Parlamentares querem tratar dos assuntos fundiários em Campo Grande na Câmara Municipal

Cotidiano

Campo Grande terá interdições em vias importantes neste início da semana; confira

As interdições abrangem importantes vias da cidade como Av. Gunter Hans, Ernesto Geisel, Rua José Barbosa Rodrigues e Desembargador Leão Neto

Transparência

Incorporadora é investigada por desmatamento em lagoa natural às margens do Rio Aquidauana

A empresa investigada tem prazo de 10 dias úteis para apresentar manifestação. O MP ainda não indicou se há responsabilização criminal em andamento.