Pular para o conteúdo
Geral

Supermercado falha na operação de pagamento e casal receberá dupla indenização

Clientes conseguiram na Justiça o ressarcimento enquanto a empresa apenas obteve recurso para redução do pagamento
Arquivo -

Clientes conseguiram na Justiça o ressarcimento enquanto a empresa apenas obteve recurso para redução do pagamento

Um casal ao ir ao em tentou fazer uma compra no valor de R$ 74,00, mas ao passar no caixa, não conseguiu a autorização para levar as mercadorias, A funcionária da empresa afirmou a eles na ocasião que o pagamento não havia sido autorizado. Porém ao ir no terminal 24 horas do banco os dois consumidores constataram que o débito havia ocorrido, uma vez que o saldo havia diminuído no valor determinado. O transtorno virou ação na Justiça e nesta sexta-feira (13) os desembargadores da 4ª Câmara Cível deram parcial provimento a recurso interposto por uma rede de supermercados, apenas para reduzir o valor fixado a título de danos morais de R$ 7 mil para R$ 5 mil a cada um dos consumidores.

No entanto a foi mantida. Consta dos autos que o casal depois de ver o saldo diminuído no banco retornou ao suposto mercado onde a gerência reconheceu o erro e orientou que fizessem outra compra. Ao chegar ao caixa novamente, a operadora alegou que não tinha sido creditado qualquer valor em seu caixa e que os apelados deveriam voltar dois dias depois para verificar o que tinha ocorrido.

Diane da situação considerada vexatória pelos consumidores, que além da vergonha de largarem suas compras por duas vezes, ainda ficaram sem a mercadoria e sem o dinheiro, surgiu a iniciativa de ingressar com a ação cível. O supermercado por sua vez se defendeu sobre o episódio afirmando que o erro foi no sistema do cartão e não nos serviços prestados e culpa o sistema do banco por debitar o pagamento das compras da conta corrente apesar de não ter autorizado o pagamento. Segundo a empresa quando o cartão não é autorizado, o recurso não é repassado ao comerciante, pois quando este tipo de erro acontece o sistema bancário trava a transação.

Para o Des. Amaury da Silva Kuklinski, relator do processo, o dano moral todavia está configurado, mesmo não havendo má-fé por parte da apelante. Ele entende que, em se tratando de relação de consumo, a responsabilidade do mercado é objetiva, caracterizada pela conduta, seja de ação ou omissão, dano e nexo, não exigindo a demonstração da culpa.

Lembra que, para que o dano moral seja reparado, basta que exista a violação de um dos direitos da personalidade e que o dano recairá sempre sobre a vítima prejudicada que não teve como evitá-lo. Ressalta que não é por ter causado o dano que a empresa é obrigada a repará-lo, mas sim porque o causou injustamente.

“Está configurada a responsabilidade civil do supermercado e a consequente indenização, pois o comerciante, ao equipar seus estabelecimentos com sistemas de pagamento eletrônicos, torna-se responsável pelos riscos decorrentes da oferta deste serviço”, escreveu o relator.

Conta no recurso que, no dia do ocorrido, a empresa foi atendida por dois funcionários que constataram o problema imediatamente, demonstrando que não tomou as medidas para evitar o dano. “Esta situação gera dano moral, pois a partir do momento em que a empresa deixou o cliente sem alternativas, mesmo depois de ter admitido o erro do sistema interno, evidencia falha na prestação de serviço e o configura como réu confesso”, complementou.

Sobre a alegação do supermercado em não poder ser responsabilizado pela irregularidade, o relator lembrou que a administradora de cartões recomenda que, nesses casos, o ideal é que o caixa do local e o gerente chequem as conexões, reiniciem a máquina, entrem em contato com a credenciadora e, mesmo assim, os estabelecimentos comerciais não podem exigir outra forma de pagamento dos clientes caso o sistema de cartão de débito e crédito esteja indisponível.

“A empresa apelante não pode imputar ao a responsabilidade pela irregularidade, porém o valor arbitrado foi excessivo e não condiz com o dano sofrido. Em observância ao princípio da razoabilidade e da proporcionalidade, dou parcial provimento ao recurso para manter a condenação, mas minorar o valor para R$ 5 mil para cada apelado, a título de danos morais”.

Compartilhe

Notícias mais buscadas agora

Saiba mais

Riedel explica motivo de MS ter concurso para polícia mesmo com limite prudencial extrapolado

Caminhão invade preferencial e mata empresário em Amambai

‘Trump usa tarifas como arma política’, diz Camila Jara sobre suspensão de carne para os EUA

Padrasto agride enteado, alega ‘atitudes rebeldes’ e pai do menor aciona polícia

Notícias mais lidas agora

carne três lagoas

Mato Grosso do Sul suspende abate de bovinos para os EUA após Trump anunciar taxação

Senado Federal aprova proposta de Nelsinho Trad contra ‘tarifaço’ de 50% de Trump

Sem ajuda, adolescente teria agonizado até a morte em clínica para dependentes de MS

VÍDEO: Casal é flagrado usando drogas no leito de UPA em Campo Grande

Últimas Notícias

Polícia

Operação contra Comando Vermelho tem ação em MS e ‘Dama do Crime’ acaba presa

Anne Casaes foi apontada como uma das principais articuladoras do CV

Cotidiano

Incêndio assusta moradores e fumaça toma conta do Bairro Moreninha

O fogo deixou uma área de vegetação completamente destruída

Política

Alckmin diz que governo tentará acordo antes do prazo para tarifaço

Trump anunciou aumento de taxas de importação a partir de 1º de agosto

Política

Atividade econômica em terras indígenas divide opiniões no Senado

O debate aconteceu nesta terça-feira, em uma audiência pública na Comissão de Direitos Humanos