Pular para o conteúdo
Opinião

Impronúncia: a decisão judicial que veda o direito de ser declarado inocente

Priscilla Emanuelle Merlotti de Oliveira e Rejane Alves de Arruda
Admin -

Nosso Código de Processo Penal de 1941, ainda hoje em vigor, prevê expressamente o procedimento judicial a ser seguido para julgamento dos chamados crimes dolosos contra a vida (dentre eles o homicídio e o feminicídio). Trata-se do procedimento do tribunal do Júri que tem a particularidade de exigir que o juiz togado, antes de levar o réu a julgamento pelo Conselho de Sentença (formado por sete jurados), analise a admissibilidade da acusação.

 Isto significa que o réu somente será levado a julgamento pelo Tribunal do Júri se o juiz entender que estão presentes dois requisitos: os indícios de autoria e a prova da existência de um crime doloso contra a vida.  

  Ocorre que, em tal procedimento, se ao final da colheita de provas (instrução criminal), o juiz entender que inexiste um desses dois requisitos, caberá proferir uma decisão que é denominada de Impronúncia. Não se trata de absolvição e, muito menos, de condenação. No fundo, é uma decisão que põe fim ao processo, sem reconhecer a inocência do acusado.

 Ainda que se torne irrecorrível, não sendo mais passível de recurso, a decisão de Impronúncia não impede que possa haver um novo processo, pelo mesmo crime, contra o mesmo acusado. Isso acontece porque, se no curso do prazo de prescrição do delito, forem amealhados os indícios de autoria faltantes ou a prova da existência do crime até então inexistente, será possível uma nova ação penal contra o réu.

 Logo, ainda que o processo tenha sido concluído, o acusado será lançado num estado de incerteza – o que não ocorreria se estivéssemos perante outro tipo de delito. Num crime de roubo ou de tráfico de drogas, por exemplo, a falta de indícios de autoria ou da comprovação da existência do crime ensejaria uma absolvição que, passado o prazo recursal, estaria acobertada por aquilo que se chama de “coisa julgada”.

Por tais motivos, a decisão de Impronúncia causa-nos uma inegável perplexidade, pois acaba por infringir princípios importantes advindos do devido processo legal, como o da segurança jurídica, da presunção de inocência e da isonomia.

De fato, com a Impronúncia, o acusado não tem definida a sua situação (de culpa ou inocência), ainda que já exista um processo findo. Ademais, em face desta indefinição, sua presunção de inocência acaba por ser arranhada, podendo, a qualquer tempo, ser novamente denunciado pela prática delituosa. Por fim, este acusado é colocado em situação de total desigualdade em relação aquele que, após o devido processo legal, foi absolvido.

Analisando-se os antecedentes históricos da Impronúncia, constata-se que tal espécie de decisão judicial possui sua origem calcada em mecanismos amplamente adotados pelos tribunais de Inquisição da Idade Média que, para evitar, a todo custo, a absolvição, embasava suas decisões em elementos de informação provisórios e sujeitos a alterações futuras.

A crítica em relação a tal tipo de decisão ganha força quando se recorda o quanto um provimento dessa natureza põe em xeque a lisura do acusado, podendo ocasionar-lhe restrições de natureza social, profissional e psicológica. Restrições que não podem ser olvidadas, principalmente num país como o Brasil, em que o fato de responder a um inquérito ou a um processo já implica numa condenação sumária por parte da sociedade. 

Essa particularidade extremamente injusta que caracteriza a Impronúncia acaba, portanto, por relegar o réu a um “limbo processual”, deixando pendente, sobre sua cabeça, a afiada espada da justiça, até que ocorra a prescrição do crime.

Compartilhe

Notícias mais buscadas agora

Saiba mais

Caminhoneiro perde controle, sobe em canteiro e acerta poste de iluminação em MS

Oficina mecânica é alvejada com disparos de pistola 9 milímetros em Dourados

Casais de idosos são alvos de golpes de vizinha que desviou R$ 30 mil de aposentadorias em MS

Fux diverge de Moraes e vota contra medidas cautelares a Bolsonaro

Notícias mais lidas agora

Ex-chefe de licitações do governo de Reinaldo pode ser condenado por rombo de R$ 6,3 milhões no HRMS

Conselhão Nacional inclui em pauta denúncia contra atuação do MPMS

carne frigorifico

Pecuaristas dos EUA aprovam suspensão total da importação da carne brasileira

Torcedor tem maxilar quebrado após soco durante partida de futebol em Brasilândia

Últimas Notícias

Polícia

Faxineira é ferida a tiros na perna por espingarda durante limpeza de casa em MS

Arma disparou quando mulher jogou-a na cama

Leandro Mazzini - Coluna Esplanada

Governo do Brasil aproveitou imbróglio com os EUA para enviar ao Congresso o texto do acordo de sede da COP30

São 20 anexos detalhando obrigações técnicas e operacionais impostas pela Organização das Nações Unidas (ONU) ao Brasil

Bastidores

[ BASTIDORES ] Selfie com tornozeleira agita corredores em Brasília

Oposição se reuniu para traçar metas após medidas contra Jair Bolsonaro

Sérgio Cruz - O dia na história

1931 – Termina questão do barão de Antonina, 56 anos depois de sua morte

É definitivamente encerrada a chamada Questão Antonina, iniciada em 1906 por João Abbot