Utilizando o princípio da insignificância, a Sexta Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) determinou o encerramento de uma ação penal aberta pela Justiça de Minas Gerais contra um homem denunciado por furtar dois steaks de frango, avaliados em R$ 2,00 cada.
“Resta a percepção de que o Ministério Público de Minas Gerais e o seu Judiciário se houveram com excessivo rigor e se afastaram da jurisprudência remansosa dos tribunais superiores para levar adiante um processo criminal de tão notória inexpressividade jurídico-penal”, afirmou o relator do recurso em habeas corpus, ministro Rogerio Schietti Cruz.
Ao manter a ação, por maioria de votos, o TJMG (Tribunal de Justiça de Minas Gerais) entendeu que, apesar do valor dos itens furtados, a aplicação do princípio da insignificância resultaria em desprestígio da função preventiva da lei, estimulando a reiteração criminosa.
O ministro do STJ, Rogerio Schietti, afirmou que a atividade punitiva do Estado deve estar relacionada à “dignidade penal do fato”, que pode ser medida pelo seu significado social e pelas características do bem jurídico protegido legalmente.
Nos autos do processo, o delegado relator do caso apontou que o preço total da mercadoria equivalia, na época (2017), a 0,42% do salário mínimo, e que a vítima do furto foi uma empresa. Além disso, foi destacado a “condição de miséria” do acusado e o baixo valor dos produtos, além dos indícios de que o furto teria sido cometido para consumo próprio.
Ainda assim, a denúncia foi recebida – por argumentos genéricos –, e a ação foi mantida pelo TJMG. “É de se concluir, portanto, que as peculiaridades do caso concreto não autorizam a atividade punitiva estatal”, declarou o ministro ao votar pelo trancamento da ação penal.
Ação considerada um “absurdo”
Ao acompanhar o voto do relator, o ministro Sebastião Reis Júnior comentou que o número de processos recebidos pelas turmas criminais do STJ passou de 84.256 em 2017 para 124.276 em 2020. No fim de 2021, se o ritmo dessa progressão se mantiver, o tribunal terá recebido quase 132 mil processos penais.
De acordo com o ministro, além de ser “humanamente impossível” julgar essa quantidade de casos, é um “absurdo” que o STJ tenha de discutir o furto de dois produtos com valor individual de R$ 4, quando o custo da tramitação de um processo é muito superior.
“Essa situação ocorre porque a advocacia e o Ministério Público insistem em teses superadas, mas também porque os tribunais se recusam a aplicar os entendimentos pacificados no STJ. No Legislativo, discute-se o aumento das penas, mas não se debate a ressocialização e a prevenção de crimes”, apontou o ministro.
*Com informações do site Jusdecisum.
